Durante la sesión ordinaria de Pleno, el comisionado presidente, Samuel Montoya Álvarez, y la comisionada Julieta del Río Venegas, del Instituto Zacatecano de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (IZAI), pidieron, respetuosamente a la Legislatura del Estado, a que elija al comisionado faltante.

Durante marzo, José Antonio de la Torre cumplió su encargo como comisionado, desde entonces, en la Legislatura del Estado la decisión para elegir a un comisionado nuevo, no se ha dado.

Los Comisionados manifestaron la urgencia de que el Congreso (sic) del Estado avance en la designación, conforme a lo establecido en la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública de Zacatecas y a la convocatoria emitida el pasado 1 de febrero.

Aclararon que el Instituto continúa sus actividades normalmente y sesiona con validez en el artículo 129 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública de Zacatecas, en ese se establece que se puede sesionar con dos Comisionados para tomar las decisiones y emitir acuerdos.

Samuel Montoya reiteró a los ciudadanos y unidades de transparencia les que el IZAI garantiza el pleno ejercicio del acceso a la información pública y la protección de datos personales.

Julieta Del Río Venegas estableció que el Instituto ha sido respetuoso y se mantiene al margen del proceso, pero apostó porque la selección sea lo más apegada a derecho y el mejor perfil en temas de transparencia y rendición de cuentas.

“En su momento se solicitó a la Legislatura que se modificaran los términos de la convocatoria abriendo el proceso de las entrevistas y la designación fuera resultado de un proceso transparente, debido a lo cual la sociedad civil tuvo acceso a las comparecencias de los aspirantes al cargo” afirmó.

Por otra parte,  los Comisionados propusieron llevar a cabo una reunión de trabajo con los magistrados del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Zacatecas, para revisar un posible conflicto de interés con un coordinador de ponencia de esa instancia.

Derivado de diversos juicios de nulidad interpuestos contra el IZAI, se detectó detectado la posible incidencia de que “oficiosamente” solicita a los demandantes que se pudiese incluir a otra autoridad, la cual originalmente no fuera señalada.

Además de referirle a los demandantes de manera textual, una vez que se da cuenta de que se contestó la demanda, que pueden ampliarla, lo cual si bien es cierto se contempla en la Ley de Justicia Administrativa en su artículo 92, dicho criterio de referirlo de manera expresa, no se observa en términos generales en las otras dos ponencias.

Los Comisionados explicaron que lo anterior les ha causado extrañeza y preocupación porque tanto el Tribunal de Justicia Administrativa como el IZAI forman parte del Sistema Estatal Anticorrupción, el cual debe estar debidamente articulado y entre las autoridades que lo conforman debe haber un canal de comunicación permanente y continuo en apoyo a dicho sistema.

Montoya Álvarez por su parte enfatizó que existe una percepción de que se han manejado diferentes criterios y opiniones por parte de la Coordinación de Ponencia 1, en relación con otras sentencias que ha emitido el Tribunal, por lo cual la urgencia de revisar dicha situación.